<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 6, 2014 at 5:27 AM, Malcolm Wallace <span dir="ltr"><<a href="mailto:malcolm.wallace@me.com" target="_blank">malcolm.wallace@me.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><span style="color:rgb(34,34,34)">I think the fundamental problem is that Haddock is now built on top of ghc.  So if a package cannot be built by ghc (for whatever reason, e.g. missing C library dependency), then it cannot be documented either.  This is a good deal less than useful.  A documentation generator ought to do a reasonable job, even if the code it is looking at is technically not-compilable.</span><br>
</div>
<br>
At work, we have a stand-alone documentation generator for Haskell, which requires no compiler.  Haddock also was once stand-alone.  I think it might be time to wind the clock backwards and retrieve this desirable property.<br>
</blockquote><div><br></div><div>The problem with that was you didn't get documentation if you used any GHC extension added within the past year or so. You can't win....</div><div><br></div></div>-- <br><div dir="ltr">
<div>brandon s allbery kf8nh                               sine nomine associates</div><div><a href="mailto:allbery.b@gmail.com" target="_blank">allbery.b@gmail.com</a>                                  <a href="mailto:ballbery@sinenomine.net" target="_blank">ballbery@sinenomine.net</a></div>
<div>unix, openafs, kerberos, infrastructure, xmonad        <a href="http://sinenomine.net" target="_blank">http://sinenomine.net</a></div></div>
</div></div>