<p dir="ltr">Ah, I am being a little silly. Tunnel vision. The fusion only matters if you're skipping a bunch of lists. So ... I don't know why your results are worse, really.</p>
<div class="gmail_quote">On Aug 19, 2014 7:04 PM, "David Feuer" <<a href="mailto:david.feuer@gmail.com">david.feuer@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<p dir="ltr">On Aug 19, 2014 6:42 PM, "Bertram Felgenhauer" <<a href="mailto:bertram.felgenhauer@googlemail.com" target="_blank">bertram.felgenhauer@googlemail.com</a>> wrote:</p>
<p dir="ltr">> Interestingly, initsQ looks better than initsT in these benchmarks.</p>
<p dir="ltr">I love the simplicity of initsT, but unlike initsQ (with Joachim Breitner's fusing scanl') it won't fuse properly with with a list producer. I don't know if that can be fixed or not. If so ... that would be great. In any case, it would be very interesting indeed to see how it performs in a library that uses stream fusion instead of fold/build—there's a library in the vector package for that, and it currently uses the broken version of inits; you might want to try initsT out with that one.</p>


</blockquote></div>