<p dir="ltr">On Dec 9, 2014 4:44 PM, "Christopher Done" <<a href="mailto:chrisdone@gmail.com">chrisdone@gmail.com</a>> wrote:<br>
> The name for this function is a no-brainer:<br>
><br>
> bind :: Monad m => (a -> m b) -> m a -> m b<br>
> bind = (=<<)</p>
<p dir="ltr">Since most people use the term "bind" to refer to the >>= operator, this would be very confusing.</p>
<p dir="ltr">> For comparison, the not-very-pleasant <$> and <*> each have word<br>
> alternatives, fmap and ap. Even <> has mappend.</p>
<p dir="ltr">fmap predates <$>, and <$> tends to be used only in certain contexts. "ap" has a narrower type than <*>.</p>
<p dir="ltr">> I don’t hold much hope for this, Haskellers love operators as much as<br>
> Perl programmers so few on this list will see the value in plain old<br>
> words, but at least I can link to this email in the archives for<br>
> future reference.</p>
<p dir="ltr">I have nothing against the idea in principle, but that name won't fly.</p>