<div class="gmail_quote">On Fri, Aug 13, 2010 at 6:04 AM, Michael Snoyman <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:michael@snoyman.com">michael@snoyman.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div dir="ltr">I&#39;m talking about the latter: inserting comments that only exist in the template and make no appearance in the generated HTML at all.<div><br></div><div>The reason to avoid the double dash is that it adds a brand new &quot;special string&quot; to Hamlet. Frankly, I don&#39;t think a double dash is so uncommon-- it&#39;s often times used instead of an mdash, so I&#39;d be very wary of doing this.</div>

<div><br></div><br></div></blockquote><div><br>I was trying to wait for others opinion on this but can you please clarify on what you mean by &quot;special string&quot; and the issues around it. If it was me that was being unclear: I mean I can place &quot;--&quot; anywhere in my haskell source and the remainder of the line becomes a comment and will show in vim&#39;s syntax highlighter in a different color accordingly. If I were to place &quot;--&quot; in the quasi quoted hamlet template however, the syntax highlighter will show it in a different color because the haskell.vim file doesn&#39;t recognize the quasi quoter but in the generated html file the &quot;--&quot; and all the other text following actually appears. If quasi quotation was to be the primary way to use hamlet then I think &quot;--&quot; would give it that added level of consistency but in large scale projects it may be beneficial to have someone working on the hamlet files separately and therefore consistency doesn&#39;t really make much sense if quasi quoted became unpopular.<br>
<br>Tim Matthews<br></div></div>