<br><div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[StackSet.hs: (peek): why use return when you just mean Just?&nbsp;&nbsp;it<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;will just confuse the n00bs and return to haunt you later.&nbsp;&nbsp;Brent
<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Yorgey &lt;<a href="mailto:byorgey@gmail.com">byorgey@gmail.com</a>&gt;**20071022190732] {<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;hunk ./StackSet.hs 314<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;-peek = with Nothing (return . focus)<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;+peek = with Nothing (Just . focus)<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;}
<br><br>I used return . focus here because it reads nicely :)<br>After all, peek returns focus..</blockquote><div><br>Ah.&nbsp; Well, you can keep it if you really want. =)&nbsp; It&#39;s just that I had to stare at it for a while to convince myself that I understood what it was doing.&nbsp; Especially in juxtaposition with the previous function (which has (Just . f)), it made me think, &quot;wait, hmm, there must be a good reason that this one uses return but the one above uses Just...&quot;&nbsp; It took me a while to realize that no, there really wasn&#39;t.&nbsp; 
<br><br>-Brent</div></div>